Дмитрий Лубинец: социальная защита — конституционная обязанность государства, а не милость

Омбудсман Дмитрий Лубинец в своей колонке доказывает: поддержка государства для тех, кто потерял работу, заболел, получил инвалидность или достиг пенсионного возраста, — это не «жест доброй воли», а обязанность, закреплённая в Конституции. По его мнению, мало внести право в закон. Государство должно позаботиться, чтобы человек действительно мог им воспользоваться, особенно сейчас, когда из-за войны миллионы украинцев без помощи не могут закрыть базовые потребности.

Дмитрий Лубинец о социальной защите: разрыв между гарантией и доступом

Автор напоминает, что статья 46 Конституции гарантирует защиту при полной, частичной или временной потере трудоспособности, потере кормильца, безработице не по вине человека и в старости. Вместе с тем, по его наблюдению, между гарантией и возможностью ею воспользоваться порой лежит пропасть.

С начала года в Офис Омбудсмана поступило 8579 жалоб на вероятные нарушения социальных прав. Из них 5432 касаются именно права на социальную защиту. Лубинец отмечает, что Офис не назначает ни пенсий, ни выплат: это компетенция профильных органов. Омбудсман проверяет их решения и действия, направляет акты реагирования или рекомендации и следит, чтобы нарушенное право вернули человеку.

Пенсии: ошибки стажа, разрозненные реестры, замороженные выплаты

По пенсиям Лубинец получил 950 обращений. Он описывает три системных сбоя:

• Толкование закона не в пользу человека. Участнику боевых действий не добавили в страховой стаж время, когда он получал пособие по безработице, хотя суд уже признал этот период страховым. Из-за этого мужчина не мог оформить досрочную пенсию. После реагирования Офиса решение пересмотрели и пенсию назначили.
• Реестры без обмена данными. Неработающий пенсионер из зоны радиоактивного загрязнения лишился доплаты, поскольку Демографический реестр не содержал сведений о его проживании там. Пенсионный фонд при этом не сверил данные в системе Государственной миграционной службы. После вмешательства информацию проверили и доплату установили.
• Внезапная остановка выплат. Пенсионеру в апреле заблокировали средства из-за якобы непройденной идентификации, хотя он завершил её ещё в феврале. Совместный разбор с Пенсионным фондом закончился возвращением выплат на банковский счёт.

По словам автора, причины разные, а результат одинаковый: у государства есть ресурсы и инструменты, а человек остаётся без поддержки из-за сбоя в системе, невнимательности или нежелания вникать в детали.

Социальная помощь и жилищная субсидия: устаревшие нормы и формализм

По вопросам государственной социальной помощи поступило 246 обращений. По мнению Лубинца, любая реформа теряет смысл, если на местах действуют по привычке, а не по новым правилам. Он приводит историю женщины с инвалидностью с детства: помощь ей назначили с января 2026 года, но из-за системной ошибки деньги не поступали. После вмешательства Офиса Пенсионный фонд выплатил долг за все месяцы.

Другой пример — мужчина из Запорожья с инвалидностью с детства, которому отказали в базовой социальной помощи в рамках экспериментального проекта. Основанием стало требование, действовавшее лишь до конца октября 2025 года. С 1 ноября нетрудоспособные лица с инвалидностью имеют право на помощь независимо от других выплат. После рекомендаций омбудсмана фонд признал ошибку и назначил средства с февраля 2026 года.

По жилищной субсидии Офис получил 140 обращений. Автор подчёркивает, что она зависит от среднемесячного совокупного дохода домохозяйства, поэтому решения должны опираться на достоверные данные. Женщине с мая 2026 года отказывали в назначении из-за просроченного паспорта внука, прописанного по тому же адресу. Однако во время военного положения такой документ остаётся действительным, поэтому оснований для отказа не было. Решение пересмотрели, субсидию назначили с мая.

Социальные услуги: доступ зависит от громады

По вопросам социальных услуг поступило 238 обращений. Лубинец называет причины неравного доступа в разных громадах: нехватка средств, дефицит специалистов и слабая инфраструктура. Во время мониторинговых визитов лишь две из восьми проверенных громад оценивали потребности жителей так, как требует законодательство. Люди нередко не знают, на что могут рассчитывать, а поддерживаемое проживание и персональный ассистент почти не развиты.

В качестве примера автор описывает двух пожилых людей, которые не могли получить уход на дому. Офис направил рекомендации Национальной социальной сервисной службе, и после мер государственного надзора местное самоуправление приняло решение о предоставлении услуг. Лубинец убеждён: право на услугу должно определяться потребностями человека, а не возможностями громады.

Итог: право должно действовать на практике

За две последние недели Офис восстановил 17 прав в сфере социальной защиты. Лубинец признаёт, что для масштабов страны это немного, однако для этих людей и их семей перемена стала жизненно важной. По его мнению, в основе разных историй лежит одна проблема: право есть, а воспользоваться им невозможно. К тому же не все знают, куда обращаться, прежде всего пожилые люди и люди с инвалидностью.

Поэтому Офис, по словам омбудсмана, не ограничивается единичными случаями: если проблема может касаться других людей, он информирует соответствующие органы и предлагает пути её устранения. Лубинец призывает граждан, считающих свои права нарушенными, обращаться в Офис: работает горячая линия 1678, а также электронная почта hotline@ombudsman.gov.ua.